El problema es el impuesto que aplicaria el gobierno a este combustible, porque si le aplica el mismo que a la gasolina estariamos en las mismas.

creo recordar que un kilo de hidrogeno equivalia a un galon de gasolina, aproximadamente.

Definitivamente con impuestos seria mas caro que la gasolina... y realmente los gobiernos no creo que dejasen la oportunidad de aplicar sus impuestos abusivos a esto...

Hombre, la intención es buena, pero como bien dicen en «Pulp Fiction», no nos comamos las p*!s antes de tiempo» ... con esta tecnología hay dos problemas muy gordos:

a) Uno con solución: aunque sea barato no sólo hay que vender coches que lo consuman, sino montar toda una infraestructura de estaciones Hidrogeneras para que con 6 euros podamos recorrer cientos de Kms. y no quedarnos tirados al cabo de un depósito.

b) Uno SIN solución: se usa agua para producir hidrógeno por electrólisis. Bien, aunque algo ineficiente (TRE<1, es decir, se gasta más energía de la que luego se produce) nada que no ocurra con el petróleo actualmente. Si bien, EL AGUA TAMBIÉN SE BEBE ... y esto no lo podemos cambiar. Si hubiere que usar agua salada para producir hidrógeno seguro que los costes tanto económicos como energéticos del proceso cambiarían y el balance global no compensaría es esfuerzo a una escala masiva (es decir, reemplazar todo el parque móvil de vehículos).

¿Solución? ... ufff ... la cosa anda mal. Para el tema del TRE negativo sólo se puede hacer usando engería «sobrante», es decir, cuando por otras cuestiones hay que parar un molino de viento - por ejemplo - ya que hay energía se sobra ... en lugar de pararlo usarlo para «almacenar» la energía en forma de hidrógeno. Aprovechar «residuos» energéticos de otros procesos (p.e.j. calor) para producir la electricidad necesaria para almacenar ese desperdicio enegético en forma de hidrógeno.

Para el tema del AGUA ... lo veo difícil ... ¿veremos en un futuro estaciones de servicio «Bezoya»? ...

sumando a lo que comenta jacobo agrego un inciso mas:

c) Un escape de hidrogeno producto, por ejemplo, de un accidente automovilistico seria fatal. Comparandolo con un escape de combustible o de gas que necesitan de un foco igneo para detonar.

Qué bien te ha quedado lo del foco igneo, si señor. Ahora me entero de que el hidrogeno se inflama de forma espontánea...

No entiendo el problema del agua. Estás insinuando que no hay agua suficiente para producir hidrógeno?? Alguien me debería explicar cuanta agua hace falta para producir un kilogramo de hidrógeno.

Ignaro.

La cuestión es qué agua vamos a emplear para alimentar los vehículos. Me explico: por necesario que sea el petróleo no se bebe y podemos pasar varios días sin él sin ver afectada nuestras funciones físicas. Pero el agua no.

El agua es vital para todos los organismos vivos, el agua dulce y potable. Si el petróleo desencadena guerras y convierte a gobernantes en corruptos que explotan a sus ciudadanos para su enriquecimiento personal - hasta límites que los ciudadanos occidentales «de a pie» preferimos ignorar - ... qué no se hará cuando el agua adquiera un valor de mercado muy superior. Hasta ahora se dejan fluir los ríos libremente a través de fronteras - no digo ya de países, pongamos incluso entre CCAA, porque a ver quién le dice a los propietarios de un nacimiento de río que dejen fluir ese nuevo petróleo a tierras de sus vecinos.

No digo que no deba hacerse, pero que la cuestión no es empezar a llenar los coches con agua, sino plantearse una racionalización en el uso de la energía - que en contra de lo que muchos piensan NO está reñido con el desarrollo, porque la derrochamos a puñados en los procesos productivos y en nuestro día a día - y, una vez reducida a su nivel óptimo de consumo ajustado a las necesidades reales, plantearse alternativas al petróleo. El hidrógeno es una de ellas, pero no para mover 1500Kg de coche para que 80Kg de persona vayan a un destino al que podrían haber llegado de forma más eficiente - incluso andando (de esa sí sobra, energía de piernas humanas) -.

No hagamos «una fiesta del agua» porque para consumo directo - dulce y potable - hay menos de la que creemos y su reparto no es uniforme. Los recursos están para usarlos, pero no para derrocharlos.

Todo esto está bien pensado; como últimamente vamos viendo las cosas salen y después se les ven los defectos. En principio son magníficas léase «marketing» de grandes corporaciones, pero después es cuando le vemos las orejas al lobo. Mirad el biodiesel como ejemplo de efecto colateral a la falta de alimentos en algunos lugares.
Bueno con esto digo yo: Muy bien 6 euros perfecto, le sumamos impuestos y seguirá siendo perfecto ya que no necesita mucho.
Ahora que pasará cuando en vez de mil coches con hidrógeno se tengan que mover 10.000.000 de cacharros???
Salu2

producir agua potable desde la marina vale menos de 1 € metro cúbico. Las aguas residuales posiblemente valgan para este proceso. Por otro lado se produce agua ( no se en qué cantidades) después de aprovechar el hidrógeno. El inventa de Vazquez Figueroa podrá ser aprovechado en este asunto. En fin, Hay muchos abogados del diablo. Es verdad que es un artículo bastante pobre en detalles. Bastante sensacionalista por ello. Pero bueno, sube un poco la moral...

El Hidrógeno es un simple vector energético... No es una fuente de energía

Y por cierto, muy poco manejable...

Yo creo que mas o menos lo vamos llevando bien, si bien necesitaríamos que se tomara mas en serio algunas cuestiones como por ejemplo el reciclaje de aceites usados en comunidades de propietarios, ademas de evitar la contaminación de aguas (espumas) se produce biodiesel de manera sostenible, una combinación de energías renovables es indispensable así como una buena red de transporte publico, y ese carril bici que debería ser desde YA una prioridad y una obligación en el urbanismo de toda ciudad medianamente grande.

Creo que aquí se habla sin tener mucha idea.
Creo que no sabes que para poder tener 15 barriles de petróleo te has de gastar 9 barriles, luego le subas la eficiencia de los motores de combustible , que creo que siendo generosos no llega a un 20%, tenemos una mierda! y aquí criticáis la eficiencia del hidrogeno! me parto!!!

1- El tema del agua es fácil de arreglar, simplemente se usa el agua depurada, es mas se puede hacer que el coche no emita vapor de agua y este lo condense y lo guarde para cuando llegue a una hidrogenera lo devuelva el agua para realizar otra vez la electrolisis.
2- Si usas energía solar para electrolisis y obtener hidrogeno, este de devuelve el 80 % de la energía utilizada, y si a esto sumas que puedes generar este hidrogeno en los puntos de repostage y no necesitas trasportarlo es tremendamente mucho mas eficiente que los combustibles fósiles y que sepáis que si esto no se apuesto es porque hay mucha gente mamando de la actual economía de «MOTORES DE COMBUSTION»

Un saludo

Para los que opinan que el hidrogeno es mas peligroso que la gasolina les dejo este link para que se documenten antes de opinar.

http://www.fuelcellmarkets.com/boc/news_and_information/3,1,453,1,3062.html

Por cierto el hidrógeno no destruye el agua sino después de usarlo vuelves a generar la misma agua que se ha usado para extraer el hidrógeno, es decir no va ser ningún problema para la humanidad! el biodiesel si que es un problema ya que cejos comida la conviertes en combustible y luego desaparece, pero no tienen nada que ver con el ciclo del hidrógeno por favor, alguien ha leído algo sobre el funcionamiento de las células de hidrógeno, porque lo empiezo a dudar.

el futuro de los coches electricos y de hidrogeno es brillante. y mas despues de que la empresa eestor va a empezar a vender sus capacitadores o super baterias.que van a revolucionar el mundo del motor este mismo año.en 5 años ni vamos a reconocer el mundo del automovil.

Topillo si que se cumple el ciclo del agua. Con las pilas de combustible no hay problema por eso.
Pero a ver, el principal problema de todo esto no es que haya un mundillo alrededor del petróleo. Ese es un problema, pero el principal es el precio de un coche de hidrógeno. Todos los coches que va a haber pronto como por ejemplo el Honda FCX son muy bonitos y todo lo que queráis, pero sólo se ofertan al público mediante alquileres, y bastante altos por cierto.
No puedo hablar de cifras, pero la tecnología que se usa en las pilas de combustible a día de hoy está a un precio prohibitivo.

creo que se puede abaratar los precios a nivel pais y por consiguiente mundialmente pero les toca a los gobiernos adentrarse un poco mas y hacer averiguaciones en las cuales los pueblos se beneficien lo importante es que si el mundo se mueve hacia la tegnologia nueva a mayor uso los costos pueden ir bajando aunque hay una cosa que no debemos olvidar es que la mayoria quiere sacar dinero de todo. pero si pensamos en ayudar a nuestro planeta tenemos que hacer algo.

Si de verdad no fuera viable y por supuesto lucrativo no lo habrian inventado xq el mundo de la ciencia lo mueve eldinero. Asi que no os preocupeis por si se acabara el agua o sera mas caro de producir. No creo que ninguna de estas dos cosas pase. El cohe de hidrogeno es un medio de transporte limpio y más o menos seguro y cada vez será más barato su adquisición. El mayor problema es el establecimiento de una red más o menos decente de puntos para repostar hidrógeno.

No estoy de acuerdo con que se le aplicase los mismos impuestos al hidrógeno que a los combustibles del petróleo porque, al contaminar menos, se ahorraría en sanidad. Otra cosa es que los gobiernos no quieran verlo así, pero está demostrado que la quema de combustibles fósiles reduce la vida de las personas de las ciudades en varios años.

Con el agua que se obtiene el hidrogeno no se pierde porque una vez consuma el coche el hidrogeno este genera vapor de agua que es despedidido por el tubo de escape. Por lo tanto el agua no se pierde sino que vuelve a la atmosfera produciendo de este modo un ciclo continuo de uso de este bien, lo q viene a ser una vez que llegue a la atmosfera este despues se precipitara en forma de lluvia que esta llegara a los rios y estara listo otra vez para su uso , de este modo no se pierde ni una sola gota de agua.

Creo que os dejais algo en el tintero (electrónico, claro) Pensad que si esto fuese posible, que pienso sinceramente que sí, la climatología, al cambiar, pues dejaríamos de enviar porquería a la atmósfera, llovería mucho más de lo que lo hace ahora, digamos que se restituirían gran parte de los parámetros de antaño. con esto el suministro de lluvia debería de estar asegurado de forma abundante para todos los usos.No os parece?

Estoy más que seguro de que si lo del hidrógeno y otras fuentes similares no han properado más es debido a la ingente cantidad de INTERESES que Gobiernos , políticos y grandes empresas tienen puestos en las actulaes fuentes de energía y frábricas que funcionan con técnica convencional. NO les interesa y esto va a costar mucho ,pero al final se conseguirá...

Lo que pasa no es que llueva menos ,sino q llueve la misma cantidad de agua pero en zonas distintas de las habituales y con cantidades distintas de agua lo q origina sequias en distintas zonas a la vez q indundaciones en zonas no habituales.

Vale, de acuerdo que llueva igual,pero imagina la ventaja que supondría un reparto de agua más normal, unos inviernos normales y unos veranos como deben ser. Piensa que con esta climatología muchas partes del planeta se están desertizando mientras que en otras los desastres por lluvias son contínuos. Esto sería una de las muchas ventajas que se iban (¿Van?) a conseguir...que así sea

buenas
pienso que van ha hacer las compañias petroleras como sostenersen

Nacho comentaba hace unos días que esperaba que los impuestos del hidrógeno no se equiparasen con los de los combustibles tradicionales por el ahorro en sanidad.
Los gobernantes no piensan en nada que no sea su propio bienestar. El biodiesel, que no és un combustible fósil, que se puede obtener de aceites usados, que facilita la depuración de aguas residuales, que no aumenta las emisiones globales de CO2, que ... (seguro que tiene algun que otro beneficio), como decía, el biodiesel tiene los mismos impuestos que el gasoil o la gasolina.
Sólo interesan las fuentes de financiación de las administraciones, que cada vez són más y con más altos cargos.

A los pesimistas.
Nos hemos dado a la tarea de recoger y ordenar la información sobre el hidrogeno y todo sin excepción es muy prometedor. Los invitamos a hacer un recorrido a nuestra pagina http://www.acohidrogeno.org Se llenaran de optimismo y podran construir para dejarle un mundo mejor a nuestros nietos.
Gracias
Ing. Guillermo Velasco G Bogotá Colombia.

Para producir un M3 de hidrogeno se necesita aproximadamente 1 kg de agua, y 4,2 Kwh de energia. En Paraguay producir un Kg de hidrogeno cuenta 1 US$ y un litros de combustible esta a 1, 2 US$ sin embargo el Hidrogeno en un motor de combustion (que es una locura) es mas varato ya que el hidrogeno equivale a 2,8 lit de combustible. Si utilizamos Celdas de combustible ni que hablar el costo es mucho menor