Los motores de combustión interna de hidrógeno no son viables económicamente. Los híbridos no son eficientes. El uso del hidrógeno para los vehículos con pilas de combustible es una pronta transición pero no será la panacea. Con el tiempo aparecerán nuevos sistemas mucho más eficientes basados en el hidrógeno, así que el combustible del futuro es y será este preciado gas.

Es sorprendente este anuncio: ¿no era el hidrógeno la economía del futuro?
¿Era todo un cuento?

????

Que digan la verdad, la tecnologia de hidrogeno HA SIDO estancada por las grandes compañias petroleras y de coches, para seguir sacando tajada de su producto estrella.
Hoy por hoy se podria extraer hidrogeno en cantidades suficientes para abastecer a todo el mundo. Aunque harian mucho mejor si abastecieran de buenos transportes urbanos y extraurbanos, en vez de seguir con el «una persona un coche» de siempre.

como ya salio en esta web,ya hay inventados sistemas mas baratos para separar el hidrogeno del agua.os imaginais la combinacion renovables-hidrogeno-condensadores?esta solucion seria ideal para una vivienda en un lugar ventoso o soleado.ya vereis como venden pronto kits de este tipo.

para ser un portal sobre motordehidrogeno veo a la parroquia bastante despistada.....

Obama ha hecho lo que tenía que hacer... dejar de despilfarrar en una tecnología que por las leyes de la física no lleva a ninguna parte. y dedicar el dinero a otras que lo merecen mucho más.
El hidrogeno no se encuentra en ninguna mina, ni en ningún pozo... No es una fuente de energía aquí en la Tierra, es un medio.... Para conseguir Hidrógeno hoy día hace falta más energía de la que se obtiene luego con el mismo.... yo por ejemplo en mi casa con mis paneles solares, sería una tontería como un piano de cola que produjera hidrógeno para luego ponerlo en una celula de combustible y volver a producir energía (eso sí, menos de la que he gastado)... estaría haciendo un experimento un poco tonto... Podemos ir a buscar Hidrógeno al Sol o a Jupiter (ni el mismisimo Terminator sobreviría a la experiencia)... El Hidrógeno es un camelo...

Muy bien Leonidas, y segun tu que otras tecnologias lo merecen mas, aparte de ir a pedales o andando y hacer mas ejercicio de paso.
Porque el motor de combustion esta obsoleto desde los años 50, y toda la tecnologia que han sacado, las mismas petroleras la han parado «porque no era rentable», por esa misma razon no conoceriamos los coches, porque en su comienzo, la gasolina tampoco es que fuera un vector energetico muy interesante, monton de litros a los cien para ir a 50 km/h, jo que pasada, andando voy mas rapido, y sin embargo fijate.
HOY el hidrogeno esta todavia en pañales, pero si no dices que otras tecnologias pueden ser mejores, mejor cierra el pico y deja a esta parroquia de despistados tranquila.

Hombre, Leónidas, no nos descubres nada: para conseguir cualquier tipo de energía es necesario gastar más.
El hidrógeno es un sistema de almacenamiento eléctrico bastante interesante, creo yo, además de proporcionarle autonomía a cualquier motor. ¿Dónde acumulas la energía solar, o del viento, o de las mareas que no usas en ese momento? ¿En costosas e inficientes baterías? Mejor en Hidrógeno.
Al menos así lo veo yo, o veía, no sé ahora...

Sobre lo de Obama, a saber. Soy de los que piensas que todos los gobiernos son corruptos por naturaleza hasta que no demuestren lo contrario, je, je...

La verdad es dolorosa..... siento que a los fanáticos del Hidrogeno os sepa mal lo que he comentado, pero si me preguntais, evidentemente no tengo la solución energética final (bueno a lo mejor si funciona por fin lo de la fusión nucelar....)

Creo que lo que Obama quiere hacer es lo más sensato. Es mejor invertir en tecnologías plug-in que en el hidrógeno. Hoy por hoy. Por otro lado, yo que he estado varias veces en Brasil, siempre me he preguntado por que no hacemos lo mismo que ellos y nuestros coches utilizan motores Flex que permiten la utilización de Biocombustibles... asi no dependeriamos tanto de las importaciones de los países de la Opep. Mis amigos brasileños en sus coches flex, ponen gasolina o biocombustible, dependiendo del precio en la gasolinera...
Otra solución es consumir menos. Estamos derrochando mucho. Yo sin ir más lejos he cambiado mi coche deportivo de más de 200 CV que consumía unos 12 litros a los cien,por uno que consume 4 litros.... (me gasto un tercio de lo que me gastaba antes)...
Instalaría un aerogenerador en la terraza, pero aparte de que es caro, no sé si mis vecinos me van a dejar....

Bueno, pienso que podemos hacer muchas cosas; pero que por ahora el Hidrógeno no ha demostrado nada, y lleva prometiendo muuuuchos años. En poco tiempo la empresa Think va a poner sus coches a rodar por España... eso sí me parece una buena noticia...
Por cierto venden maquetas de coches de hidrógeno para jugar en casa. La empresa creo que se llama Komet, lo podeis buscar en Google, probarlo y ya me contais de las maravillas del Hidrógeno.

CH4 + 2H20 ==> CO2 + 4H2, sólo que es una reacción endotérmica, una pena..

PD: la pena es que ya no fardo tanto con el coche.... pero ya tengo otra edad...

no estaria mal la fusion, pero para ponerla en un coche, juer, un poco CF.

En cuanto al biocombustible, no sirve para las masas. Se necesitaria un campo tan grande como toda america para dar de comer a los coches que existen hoy en dia, o eso he leido en blogs especializados.

Los deportivos tendrian que estar prohibidos en las carreteras, mucho gasto y demasiada velocidad. Si no se puede ir a mas de 120 ¿para que quieres uno con 200 CV que puede ir a cuanto?, ¿280 km/h?, ¿vives en alemania?
En cuanto al hidrogeno, me da que sera quien se lleve la carrera, si los señores de las industrias de coches y carburantes quieren, por lo pronto estan invirtiendo muchos dolares y euros en investigacion, cosa que podian haber hecho hace años, y ahora estariamos mas adelantados.
Y demostrar, ya lo ha demostrado, velocidad punta con coche de hidrogeno, supera los 300 km/h, con un concept; kilometros sin repotar, con un highlander de toyota: 560 km, con 1880 kg de peso.
Creo que ya ha demostrado que puede hacer buenos recorridos, ahora solo falta que se pongan las pilas, de hidrogeno, para mejorar la extraccion de hidrogeno.

Existen varios sistemas muy eficientes para la extracción del hidrógeno de bajo consumo que nada tiene que ver con los sistemas clásicos conocidos, y existen otros sistemas para generar energía muy eficiente con ayuda del hidrógeno, pero están guardados a buen recaudo, pues a las petroleras y a los gobiernos no les interesa el utilizarlos ahora, y no verán la luz hasta que el petróleo y el carbón estén a punto de acabarse o bien antes, si los sistemas se hacen públicos y todo el mundo pueda emularlos. El hidrógeno es económico sobre todo si para su extracción se utilizan las energías renovables. No hay duda de que el hidrógeno es el combustible del futuro, no porque lo digan muchos por que si, sino porque es el único elemento abundante por sacarse del agua, que cuando se quema o se utiliza en una pila de combustible (solución ahora transitoria para generar electricidad) solo produce vapor de agua como residuo, que es lo que necesita nuestro planeta, un combustible abundante y limpio. Todos los combustibles fósiles son limitados en cuanto a sus reservas se refiere y producen CO2 en su combustión aparte de otros gases nocivos de efecto invernadero que son emitidos a la atmosfera. Es una lastima que estos combustibles fósiles, como el carbón, el petróleo y el gas natural, no se reserven para utilizarlos como materia prima y no como combustible poco eficiente. Mucho antes de que se acabe este siglo, esos recursos naturales de la Tierra que han tardado millones de años en formarse, los habremos consumido en solo dos siglos, y el hombre se encontrara ante un gran problema energético. Ahora con el problema del cambio climático seria el momento para lanzar todos esos sistemas eficientes y dejar de usar los combustibles fósiles para remediar el imparable aumento de CO2, pues si de aquí a poco tiempo no se actúa de forma inmediata llegaremos a un punto sin retorno, en el que no podremos rectificar para salvar a nuestro planeta. A Obama le ha pasado lo que a otros dirigentes le pasaron, que entraron con fuerza para cambiar el mundo y después han llegado los otros intereses parándoles los pies. Pero así es la sociedad y la política en la que vivimos, la avaricia de unos pocos es más poderosa que los intereses de nuestro planeta y de nuestra civilización. Ha de haber un cambio y debe hacerse ya.

pfffffff no se pueden decir más sandeces en menos tiempo.... de todas formas de que te preocupas si la solución a todo «está guardada a buen reacaudo». ¿de verdad te crees todo lo que dices? ¿tu que has estudiado? o mejor dicho: ¿tienes estudios Planeta Tarado?
Por lo visto entre Tony y tu teneis ya todo solucionado a 300km/h etc... No sé zapatero como no os pone al frente de sju gabinete de ministros, dado que acabais con la crisis, el cambio climático y el hambre en el tercer mundo...
Podriais molestaros en leer lo que he escrito, a lo mejor es que no me explico bien...
De todas formas si el problema es que no me explico bien, os recomiendo que empeceis estudiando Química y si teneis tiempo algo de Física. Pero de la que se enseña en cualquier Universidad española y no de la del Cuarto Milenio o la de Antena3 ... De todas formas muy gracioso todo lo que habeis escrito... me parto....

Leonidas, ¿Brézhnev?, vale, no tendremos tantos estudios como tu, pero al menos por mi parte, cada uno que coja lo suyo, no te he insultado, no asi como tu haces. ¿planeta tarado?, a lo mejor lo que te falta es un poco de educacion en vez de tanto estudio.
He leido lo que has escrito y si, me he enterado, se lo que es exotermico y endotermico, sin necesidad de ser universitario.
Quien no lee para nada eres tu, porque tambien he puesto el ejemplo del SUV, ¿vale?, o sea que menos utilizar la vena neonazi de «es lo que yo digo y punto», y mas usar los ojos.
¿zapatero?, por mi puede irse a pastar, como todos los politicuchos que tenemos en este pais de pandereta, no vale ni uno.
Y lo que he puesto, no me lo he inventado, lo puedes buscar en una cosa que se llama google, son informaciones puestas por gente que tiene tantos o mas estudios que cualquiera de nosotros, y que, ademas, se devanan los sesos, cosa que otros con estudios universitarios (¿tu?), se ve que no hacen, y solo siguen las tonterias que dicen las grandes multinacionales.

¿Por qué en los foros en España la gente siempre acaba insultándose?

Paso...

Leonidas, ¿sabes quien es Hartmut Michel?, solo un premio Nobel de Quimica, mira lo que dice sobre los biocombustibles:
con los biocombustibles no se ahorra emisiones de dióxido de carbono. Es evidente que tenemos que reducir las emisiones de dióxido de carbono si queremos frenar o reducir el calentamiento global, tenemos que cambiar de energías fósiles a energías renovables. Pero la producción y el uso del biogás o el biocombustible no son neutrales en cuanto a la producción de CO2, porque al menos el 50% de toda la energía contenida en el biogás o en el biocombustible procede de fuentes fósiles.

visto aqui
http://www.elpais.com/articulo/futuro/biocombustibles/ahorran/emisiones/CO2/elpepufut/20070912elpepifut_4/Tes

Otra perla que suelta este mindundi, que, por lo visto tampoco sabe de quimica.
cubrir la demanda de electricidad de Alemania con biocombustibles exigiría dedicar toda la superficie del país a cultivos energéticos. En comparación, las células fotovoltaicas son entre 50 y 100 veces más eficientes en lo que respecta a convertir la energía solar en eléctrica, y necesitan de mucho menos suelo. Los cultivos energéticos son una manera muy poco eficiente de usar el suelo

¿mas informacion?
http://es.motorfull.com/2009/03/bmw-esta-desarrollando-un-motor-de-hidrogeno-tan-eficiente-como-los-diesel
http://erenovable.com/2009/03/04/trabajan-en-una-locomotora-movida-por-hidrgeno/
http://erenovable.com/2009/02/25/el-acero-inoxidable-podra-sustituir-al-platino-en-la-produccin-de-hidrgeno/
http://erenovable.com/2009/03/23/cada-vez-ms-cerca-la-posibilidad-de-producir-hidrgeno-con-energa-solar/
http://es.motorfull.com/2008/06/imprimiendo-paneles-solares-a-30-metros-por-minuto
http://es.motorfull.com/2008/06/honda-inaugura-la-primer-red-de-servicios-para-vehiculos-a-hidrogeno-del-mundo

Pero eso, si, yo no he ido a la universidad, por eso no puedo hablar señor Leonidas ¿Brézhnev?

lo verdaderamente insultante son las verdades a medias, mentiras y bulos que hay que oir..... si alguien se ha ofendido por mis comentarios lo siento, han sido en tono jocoso, si no se tiene sentido del humor o se utiliza eso para descalificar pues bien....

volviendo al tema, sólo dejar claro una cosa, cada uno que piense lo que quiera, yo solo expongo datos y mi opinión y para dejarlo claro lo voy a resumir:

1) lo del hidrogeno es un BULO
2) la tecnolología no es nueva.... el motor de hidrogeno se lleva empleando muuuuchos años...
3) el verdadero problema del hidrogeno es que a pesar de ser my abundante, ya se ha oxidado todo el que hay disponible en la tierra, por lo que si queremos obtener hidrogeno, no es como abrir un pozo de petroleo. No hay bolsas de hidrogeno que explotar. Hay que obtener hidrogeno del gas natural, del agua, etc... Y eso consume energía, por ahora más de la que se obtiene en el proceso...

Puestos a buscar teorías de la conspiración, Tony-tux, ¿no se te ha ocurrido que lo del hidrogeno puede ser un invento de las compañías petroliferas, para que se invierta en tecnologías que saben que van a fracasar, vestirse ellas de verde y seguir con su negocio muchos años? y mientras no invertir en alternativas reales.... Pues Obama lo que ha hecho es decir que muy bien lo del hidrogeno, pero que ya está cansado de esperar una solución mágica que no llega nunca, y todos esos millones de dolares los va a invertir en tecnologías que de verdad sean una alternativa. ¿No es mejor gastar ese dinero en adaptar los motores de los coches americanos a la tecnología y convertirlos en motores FLEX? ¿o no es mejor invertir en coches eléctricos o por lo menos coches híbridos, que en las ciudades contaminen menos?

Para producir electricidad, a parte de en centrales eolicas o solares, hay que contaminar. Las compañías petroliferas están desviando el dinero que invertían en energías renovables a otras cosas. Por ejemplo la captación de CO2 para evitar enviarlo a la atmósfera. Esto último es otro debate que daría mucho que hablar. Pero insisto en que el motor de hidrogeno es un bulo por que no hay hidrogeno.....

Además el hidrógeno plantea otros problemas, que son grandes problemas, aunque tienen solución. Pero soluciones muy caras y de muchos años. Como por ejemplo que la red de distribución actual, para el hidrógeno no vale. En cambio los Biocarburantes si se pueden distribuir por la red actual. Para comercializar el hidrogeno habría que invertir muchísimo dinero en infraestructuras y tirar las actuales. Hablabas del Toyota y su «record» de autonomía (el SUV que decías).... ¿de que tamaño era el depósito de hidrógeno? a lo mejor por eso han necesitado un SUV para hacer 500 kilometros.... que quieres que te diga, yo prefiero el Prius, aunque tampoco me parece la solución definitiva (mi coche de gasolina gasta menos que el Prius....).

jorgek, pues no lo se, pero uno entra a dar su opinion y ya le empieza a insultar alguien, aunque tenga muchos estudios.
La educacion es una cosa y los estudios otros, y se ve que hay gente que de lo primero, o no tiene o se le ha olvidado lo que es.

http://www.elpais.com/articulo/futuro/biocombustibles/ahorran/emisiones/CO2/elpepufut/20070912elpepifut_4/Tes

Es una entrevista al premio nobel de quimica de 1988, supongo que este señor, sabra de quimica algo mas que nosotros.

En cuanto a lo que hacen las grandes multinacionales, tu has dado en el clavo, tendrian que gastarse mucho dinero, y hoy por hoy, lo que quiere esa gente, es ganar dinero sin gastar, sino, ¿por que van a despedir toda una planta de fabricacion de coches en estados unidos?, para gastar menos dinero en mano de obra en Mexico, facil.
Los hibridos son eso, soluciones a corto plazo, el hidrogeno no creo que sea la panacea, pero cada dia estan mejorando los materiales de extraccion del mismo.

Por tu empecinamiento, leonidas, supongo que eres de Brasil o pasas bastante tiempo alli, porque los motores de alcohol, en Europa, EEUU, oriente medio y demas, no funcionarian, demasiado caro, ademas, que necesitarian devastar mas de lo que estan devastando, para producir lo suficiente.
Las algas, para biocarburantes, bueno, ya veremos, dicen que en 3 años, yo no lo creo, eso si que es un bulo hasta que no lo vea, mas que nada por quien viene avalado.

Por cierto aqui tienes un toyota partido por la mitad, y se ve bien el deposito de 156 litros.
http://www.biodisol.com/biocombustibles/toyota-logra-vehiculo-hibrido-de-hidrogeno-con-autonomia-de-830-kilometros-biocombustibles-cambio-climatico-energias-limpias/

y no se si sera el mismo, pero se ve donde los colocan, aunque a mi no me gusta el sitio, por lo poco protegido que esta

http://galeria.forocoches.com/data/501/medium/FORUM04_3_077.jpg

ya lo dijo julio verne (y este siempre acertaba) «el agua sera el combustible del futuro»

Siento no haber podido responder antes, pero la semana pasada estuve bastante liado....

Me gustaría aclarar algunos puntos:

1º Lo que mantengo es que el Hidrógeno es un bulo y que la alternativa son energías renovables y consumo responsable. Esto quiere decir eólica, solar, biocombustibles, biomasa, etc..... etc.... etc.... No estoy hablando sobre emitir más o menos CO2 a la atmósfera, que es otro tema, que si quereis abrimos en otro hilo. Desde luego opino que las emisiones de gases contaminantes son menores, pero insisto que es otro tema (por ejemplo el Biodiesel no emite dioxiodo de azufre y el biodiesel desde luego emite menos CO2 que la gasolina,....) Pero no desvirtuemos el tema. No se trata en esto de ver si se emite más o menos CO2. Hablamos del BULO del hidrogeno. Lo digo por la referencia al artículo de El País que haces.

2º Aplaudo la decisión de Obama de cortar por lo sano las inversiones en Hidrogeno (reducirlas a 0). Por que ese dinero es mejor emplearlo a corto plazo en energías renovables, que son una solución probada, que funciona, aporta puestos de trabajo, se puede crear en el propio país sin tener que importar desde fuera, etc... etc.... etc... No podemos seguir gastando dinero en una solución mágica que no llega nunca, la del hidrógeno.

3º No soy brasileiro, soy español. Tampoco paso mucho tiempo allí como suponías Tony-Tux... ya me gustaría a mí.... (no entiendo que tiene que ver esto con lo que debatimos, pero supongo que no teneis argumentos)

4º sobre el artículo del Toyota que mandas (me lo he leido). No hace más que darme la razón. Señores, seamos un poco ciéntificos, no nos fijemos sólo en el titular. El link que amablemente nos aporta Tony-Tux habla sobre un Toyota que bate records de autonomía.... Leyendo el titular no sé por que Toyota no fabrica en serie este coche y sí fabrica el Prius. Creo que ya he comentado antes que Toyota es una empresa que me ha fascinado desde siempre, al contrario que GM. Pues bien, el depósito que dices que tiene un volumen de 156 litros (a aparte de que es el TRIPLE del tamaño de un coche normal), ¿te has fijado en una cosa que se llama megapascales? tiene 70 Mpa. Eso quiere decir que tiene una presión de 700 bares....... una barbaridad... pensar que las ruedas de cualquier coche están a 2 bares de presión. El Hidrógeno tiene una densidad muy baja, por ello hay que comprimirlo para que ocupe un volumen aceptable...... No es una solución!!!! Es un coche de laboratorio, pero no se puede comercializar. El problema es que esta tecnología no es nueva, tiene muchos años, no están inventando nada nuevo, y llevamos esperando una solución mucho tiempo. Además de los problemas que ya he comentado antes sobre la producción del hidrógeno y sobre su distribución.

5º sobre los biocombustibles y las dimensiones de terreno que hay que plantar.... qué bueno! Tenemos un sector agrario que se está muriendo y me vienes con eso.... Estamos hablando de crear puestos de trabajo y no de importar barriles de petróleo.... ¿no te parece lo suficientemente interesante? Los biocombustibles son un grano de arena más de las energías renovables. No son la única solución. Pero yo también invertiría más en esto que en el Hidrógeno.

6º sobre la deslocalización y los fabricantes de coches.... ¿Qué tiene que ver lo que cuentas de Mexico y GM con lo que estamos hablando? En todo caso te diré que mires a ver quien ha dimitido de su cargo, un tal Byron McCormick, pues este señor vinculado a GM desde hace años era el responsable de ... sí GM los de los Hummer... Como veo que os gustan las teorías conspiratorias, ¿no será el bulo del hidrogeno, una quimera apoyada por las compañías petroliferas y fabricantes de coches, para evitar que el dinero en investigación se gaste en cosas realmente útiles y perdurar su monopolio? Sólo algo para terminar, los motores eléctricos de los coches tienen un mantenimiento ridículo comparado con los de explosión (aceites, filtros, etc...) ¿Sabeis lo que significa eso para los fabricantes de coches?

Para terminar sólo un apunte, hoy sale la noticia GM ha pedido 4.000 millones de dólares más al gobierno americano... y ya van 20.000 millones de dólares.... Para su reestructuración.... Que aprendan de Toyota.

Vale Leonidas, hablar contigo es como hablar con un ladrillo.
Muchos estudios y todo eso, pero sigues con tus energias renovables, que no lo son tanto, aunque lo diga un premio nobel.
Pues nada, para ti la perra gorda chavalote.
TIENES TODA LA RAZON, hala, a pastar, paso de seguir discutiendo con la pared.

ADIOS

lo el ladrillo lo dices por que te aburro? tienes realmente algún argumento? te lees lo que escribo? y lo que es más importante te lees los links que pones????? o sólo te lees el titular? yo me he molestado en leerlos.... y sólo hacen que darme la razón...
Lo de los estudios con un poco de fuerza de voluntad lo puedes conseguir, ánimo!!!!

Te recomiendo el National Geographic de este mes, además si no te gusta leer viene con un DVD y trae fotos muy bonitas...... si te molestas en leerlo pone cosas bastante interesantes sobre el consumo de energía.....

Tony-Tux no tienes ni idea!

COMO OBAMA DEJO CAER A GM...NECESITA ASEGURAR EL NEGOCIO DE LA MATRIX PETROLERA A LAS QUE QUEDARON EN PIE.
EL ESATDO NORTEAMERICANO AHORA ES DUEÑO DE FABRICAS DE AUTOS, Y SERIA MUY CARO MODIFICAR ESAS FABRICAS PARA TRANSFORMARLAS EN FABRICAS DE AUTOS A HIDROGENO.

LA VERDADERA RAZÃ’N ES ECONOMICA Y NO TECNOLOGICA...POR ESO DFIGAMOS LAS COSAS COMO VERDADERAMENTE SON.

julio verne? o tony-tux? me gustaba más el nick de tony-tux, el que usas ahora es un poco pretencioso.... PERDONA, PERO NO ENTIENDO TU ÚLTIMO POST... ESTABAS SOBRIO CUANDO LO ESCRIBISTE? LO DIGO POR EL RESULTADO Y POR LA HORA DEL POST....

Por cierto, tienes razón en que la razón es económica. Si te hubieses leido mis posts..... en fin.... El hidrógeno no es viable económicamente!!!! (ver posts anteriores) Para dialogar escucha.....

muy bien!!!! no sé que educación has recibido... pero me parece que nula.... como siempre sin argumentos Tony-tux, Julio o como te quieras llamar... Funda un partido político o proponte llegar a directivo de petrolera que nos vamos a reir....

Señor Leonidas, en cuanto a educacion, creo que tengo la suficiente como para estar contestandole tranquilamente durante unos cuantos posts.
PERO, cuando usted pone «ESTABAS SOBRIO CUANDO LO ESCRIBISTE?», ya ha pasado usted la raya de lo que es educado y lo que no.
Los argumentos que yo coloco, son tan validos como los que coloca usted, que por cierto no he visto ninguno en todos los mensajes que ha colocado, aparte de llemar borracho al señor julio verne, que por cierto no soy yo.
Antes de hacerme directivo de una petrolera me pegaba un tiro, prefiero ser solo un hijo de puta redomado.
Como veo que usted es un troll, ya me habia dado cuenta hace tiempo, y que sus conocimientos de quimica, esos que dice tener, se quedaron en que el hidrogeo es endogeno y no exogeno, mejor vuelva a sus labores y deje de rellenar este espacio.

Buenos dias.

eres patetico kolega

¿Alguien sabe cómo se desconecta de los mensajes de este topic?

Señor Leonidas, dos puntos
a) aprenda a escribir, se escribe Colega, ya que es usted quimico, tendria que saber lo importante que es no equivocarse. el Carbono ( C ) es la base de la vida, el Potasio ( K ), sirve para otras cosa, pero no es lo mismo.
b) Ni soy su colega, ni tiene usted la suerte de serlo, ni ganas mias de que usted lo sea.

jorge, creo que si en tu lector de mails puedes mandar los mails recibidos a la papelera, no se lo que utilizas, pero los filtros tendrian que ayudarte en esto.