Lamentablemente este señor tiene razón. Se han depositado demasiadas esperanzas en las pilas de combustible para los vehículos de uso personal o «de masas».
En cierto tipo de transportes como navios u otros gigantes de larga distancia si puede ser factible, pero para el populacho el hidrógeno, su almacenamiento con cierta seguridad y sobre todo las pilas de combustible, encarecerían múcho un vehículo a la par que lo harían más complejo.
Los grandes avances que se están comercializando en las fuentes de almacenamiento eléctrico de última generación , algunas con nanotecnología aplicada como las baterías Scib de Toshiba , són capaces de cargarse en menos de 10min y ofrecer potencias, respuestas, seguridad, longevidad y costes impensables hace sólo 5 años.
Todo esto apunta que lo más factible, rentable y seguro serán los vehículos 100x100 eléctricos.
Mientras que la tecnología del hidrógeno se irá puliendo para generar/almacenar de forma efectiva la electricidad en lugares estáticos bien protegidos... incluso en nuestros hogares.

Un saludo.

Creo que da a entender que lo inviable son los motores que funcionan con hidrógeno, no a los motores electricos alimentados mediante pila de combustible.

También eran inviables hace 70 años los coches con motores de 100 CV que consumieran 5 litros a los 100km. Y ahí tenemos cientos de modelos al alcance de todos. Pensar en el futuro solo considerando lo que sabemos en el presente, es un completo despropósito.

Daimler se refiere a los motores de combustion interna (ICE). El motivo es que salen carisimos en su fabricacion, el poder calorico del hidrogeno requiere de un motor tan caro como el de un formula uno, no es lo mismo hacer un coche para gasolina que para hidrogeno. No nos debe preocupar esto en absoluto, ya que los vehiculos futuros seran totalmente electricos, gracias a las pilas de combustible y las baterias, ademas de mas baratos. Y produciran en su propio vehiculo el hidrogeno bajo demanda, sin necesidad de almacenaje. Un coche electrico es mas eficiente que cualquier motor de combustion interna porque no produce calor, solo la pila de combustible que ahora esta por los 80ºC pero lleva un sistema de refrigeracion, y pronto sacaran pilas de combustible que trabajen a temperatura ambiente.

Efectivamente ,él se refiere a los motores térmicos de hidrógeno, pero si os fijais también dice que las pilas de combustible són inviables a corto plazo.
La cuestión és muy sencilla, comparemos:
Un coche 100x100 eléctrico en su sistema no lleva más que las fuentes de almacenaje y el motor o motores. El coche de hidrogeno además de todo eso (aunque menos cantidad de baterias) debe llevar la pila de combustible, sus periféricos y los depósitos reforzados y específicos para el hidrógeno.
A eso sumemosle que :
-La velocidad de recarga de las nuevas baterias practicamente iguala el tiempo de repostaje total, que en el hidrógeno és bastante tedioso.
-La electricidad necesita menos esfuerzo de logística y distribución.
-El hidrógeno és volatil .
-Las pilas de combustible tienen una vida útil múcho más limitada que las actuales baterías además de dar una relación €/Kw inferior.

Múchos pensaran «pero las pilas de hidrógeno evolucionaran» por supuesto, y será muy bueno que lo hagan, pero siempre será más barato, efectivo y menos peligroso un coche 100x100 eléctrico cuyas baterias tambien evolucionaran dando tiempos de recarga inferiores al minuto y ofreciendonos una autonomía, potencia y longevidad tremendas, en vez de montar una minicentral de hidrógeno sobre cuatro ruedas que mejor estaría en nuestra casa para abastecernos a nosotros y a nuestros vehículos.

Un saludo.

Las pilas de combustible son caras, tienen una duracion aprox. de 3 años, pero han descubierto recientemente en la UMA una mejora para su produccion que multiplica su eficiencia por 10.000, por eso dije anteriormente que pronto funcionaran a temperatura ambiente y mucho mas efectivas, las actuales rondan el 60%. El sistema de generacion de hidrogeno bajo demanda es muchisimo mas seguro comparado al de almacenaje, se podran usar tambien (a parte de los vehiculos) en los hogares y en las empresas, y no solo para producir electricidad, tambien calor. El petroleo tiene los dias contados. Espero que en unos meses pueda distribuir este producto y espero que no sera caro, para tener una mayor distribucion y penetracion. Sin duda sera el inicio del arreglo al mal trecho cambio climatico.

Totalmente de acuerdo en el destino del petroleo. Pero, aunque el sistema mejore y sea bajo demanda siempre será más complejo que las simples baterias. Y eso hace múcho. Se sabe que se están investigando varios métodos de disociación algunos con sorprendentes resultados. Pero tambien se sabe que hay prototipos de baterias/supercondensadores nanocompuestas que no sufren degradación, se recargan en segundos, apenas tienen perdidas, son flexibles y totalmente inocuas al medio ambiente.
Y hasta ahora, todas las comparativas que se han realizado han dado como conclusión que generar el hidrógeno necesario para que un coche medio recorra «X» distancia és más costoso que aplicar directamente la energía al motor mediante baterías/supercondensadores.
No me malinterpreteis, no és que quiera tirar por tierra las pilas de hidrógeno, todo lo contrario. Cada vez más se están abriendo camino hacia un uso más profesional de la energía y se perfilan como una gran solución de almacenaje/generación a gran escala.

Un saludo.

Mercedes Benz es una casa de coches muy cara, y por lo que sabemos, va a seguir siéndola, pero claro, si a lo que cuesta fabricar un Mercedes le sumas lo que cuesta la tecnología del hidreógeno, a este fabricante no le salen las cuentas, lo que no significa que a otros fabricantes como Honda, Toyota o Renault, por ejemplo, que llevan años preparando estas nuevas tecnologías, sí les puedan salir.
Si a esta gente no le salen las cuentas no es sino porque pueden perder cota de mercado. No es lo mismo vender un Mercedes por 60000 euros que tener que venderlo por 90000 o 100000, pero habrá gente que sí quiera y pueda pagar, por ejemplo 30000 euros por un coche de menos performance, como pueda ser cualquier coche de gama media de los que usamos la mayoría de los mortales y con la tecnologia del hidrógeno. Los coches en general van a salir en los próximos años más caros que antes, pero eso no significa que el hidrógeno no vaya a la larga a triunfar.

Combustion interna es inviable, motor electrico con pila de combustible si lo es.

http://es.motorfull.com/2007/05/16/mercedes-benz-de-hidrogeno-%C2%A1de-1977/

Este que siga con la locura de los V12 6.000cm3 que gastan 40 l/100km en ciudad alojados en un trasto de 2.5 ton que es lo que los excentricos snob de Europa (y sobre todo España)se compran para fardar de bolsillo engordado con el ladrillo ignorantes.Estos alemanes ya están como los Usa en los 60 que como les sobraba el petroleo coches de 7m de largo y consumieno animaladas de gasolina.Diran que los japoneses les pasaron por encima en tecnologia hace años y ellos solo quieren seguir con el rollo que venden limusinas de 500.000€(Maybach) para luego ir por toda la CEE excepto Alemania a 80km/h me gusta la tecnologia y ecologia alemanas eso se llama ahorro y lo demas historias.........Continuan con la mente parada en 1933 y su mania de grandeza (se de que hablo hace 45 años que conozco aquellos lares)

Los motores de Hidrogenos son inviables. La economía del Hidrogeno es un Bulo. La celula de combustible es un camelo....

Dieter Zetsche se refiere a eso a los que nos les guste que sigan soñando...... a mi también me dijeron que en año 2000 iriamos en coches voladores, pero no es así.... los avances se producen sobre bases científicas no sobre dogmas de fé....

Ver mis comentarios a la noticia de que Obama cancela las inversiones en Hidrógeno.......................................

Salu2

Dieter se refiere especificamente a los motores no habla de Cendas de Combustibles ya que el ultimo prototipo de Mercedes que esta a prueba con 200 unidades y a jusgas rpor los comentarios tienn buenno resultados.
El problema se da en como generar hidrogeno barato, ya que si analizamos hoy en dias combiene mas utilizar el combustible nafta de un vehiculo, reformarlo mediante termo catalizadores y posteriormente hacer trabajar la celdas de combustible, esto mejoraria considerablemente la eficiencia de un vehiculo utilizando la misma gasolina, pero seguiriamos emitiendeo CO2

y dale......

El hidrógeno no es una fuente de energía....

Producirlo no es económicamente viable..... Claro que siempre podemos recurrir a la ciencia ficción....

AUTOS A AGUA O HIDROGENO
me siento atraído por las nuevas ideas, y al mismo
tiempo soy crítico hacia ellas.

Quisiera comentar que la explicación sobre el funcionamiento del
sistema, basado en la disociación de la molécula del agua no me
resulta convincente, tal como está expuesto en su sitio web http://www.motoresconagua.com.ar
Creo, sin embargo, que hay una explicación termodinámica más simple . No pareciera, en
principio, demasiado complicado explicar el funcionamiento del
sistema, basado en las ecuaciones que describen el ciclo Otto.
Voy a revivir este post que me perdí en su momento. Si se lo piensa con cuidado no es descabellado pensar que esto puede funcionar. Me explico:
Uno de los mayores defectos de eficiencia de los motores de combustión interna es la pérdida de calor a través de las paredes de la cámara de combustión y las camisas de cilindro. La combustión deja los gases dentro de la cámara de combustión a muy alta temperatura, y esta diferencia de temperatura hace que el calor se pierda hacia el pistón y la tapa de cilindro, y hacia la camisa durante la expansión. En corto, el motor de combustión interna ingresa aire frío y lo calienta quemando combustible, y ese calor generado es la energía que se usa... mientras más calor se escapa, menos eficiente es el motor. Lo ideal sería que el motor no se caliente (es lo que intentan los motores cerámicos)... pero no es posible. El tema es que mientras más alta es la temperatura más energía se pierde (mientras más grande es la diferencia entre los gases y el motor, más rápido se fuga la energía). Al inyectar agua, la temperatura de combustión baja (aumenta la capacidad calorífica de la mezcla), pero no porque pierda energía, sino porque la mezcla se calienta menos, pero retiene más el calor... se calienta menos por más tiempo, más o menos conservando la energía... y reduciendo la trasferencia de calor a las partes del motor. Está muy simplificado, pero creo que legible.

Entiendo que sería posible encontrar un punto en el cual mezcla tenga una capacidad calorífica que permita optimizar el rendimiento del motor. La capacidad calorífica se controla con la mezcla de agua.Tambien reconozco los reconocimientos y la cantidad de vehiculos instaldos que tienen.